İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Üsküdar Belediyesi'ne yönelik yürüttüğü soruşturmada, etkin pişmanlıktan faydalanan iki şüphelinin ifadeleri kamuoyuna yansıdı. İş takipçisi Ahmet İşman ile müteahhit Engin Araz'ın beyanları, belediyede ruhsat ve iskan işlemlerinin ancak ödeme yapılması halinde ilerlediğini ortaya koydu.

Gölge Başkan ve Para Trafiği İddiaları

İfadelerde, Nazım Akkoyunlu'nun resmen başkan yardımcısı olmamasına rağmen "gölge başkan" olarak tanındığı, para trafiğinin Alperen Uçar üzerinden yürütüldüğü ve bazı ödemelerin elden döviz şeklinde teslim edildiği belirtildi. Ahmet İşman ve Engin Araz, farklı pozisyonlardan benzer yapıyı tarif ederek dikkat çekti.

İşman, savcılık ifadesinde seçim sonrası belediyede asıl gücün Nazım Akkoyunlu'da toplandığını iddia etti. Akkoyunlu'nun imar, ruhsat ve yapı kontrol süreçlerinde son söz sahibi olduğunu söyledi. Araz ise belediyede Filiz Deveci'nin resmi imza sahibi olduğunu, ancak esas kararların Nazım Akkoyunlu tarafından verildiğini ifade etti.

Toplantılar ve Para Talepleri

Ahmet İşman, Nazım Akkoyunlu başkanlığında, Yapı Kontrol Müdürü Alperen Uçar, Ege Akkoyunlu ve Hakan Yavuz'un katıldığı düzenli toplantılar yapıldığını anlattı. Bu toplantılarda projelerin durumuna göre müteahhitlerden ne kadar para talep edileceği kararlaştırılıyordu ve istenen ödeme yapılmadan işlemler ilerlemiyordu.

Paranın genellikle elden alındığını belirten İşman, toplanan paraların Alperen Uçar tarafından yönetildiğini, bu görevin öncesinde Mevlüt Güray'ın olduğunu söyledi. Toplanan paralar doğrudan Nazım Akkoyunlu'ya ulaştırılıyordu.

Müteahhitin İfadesi ve Ödeme Süreci

Engin Araz, Çengelköy-Küçüksu bölgesindeki dört bloklu inşaatında iskan aşamasında büyük zorluklarla karşılaştığını aktardı. Ruhsatı eski dönemde almasına rağmen, yapı denetim onayı çeşitli gerekçelerle geciktirildi. Yeni dönemde her mahalle için farklı bir tarife uygulandığını duyduğunu belirtti.

Araz, belediyeden yüksek miktarda para talep edildiğini, pazarlık sonucu 3 milyon 500 bin TL ile 40 bin Amerikan Doları ödeme yapılmasına karar verildiğini söyledi. Ödemelerin şirket hesabından çekilen parayla ve elden teslim edildiğini, ödemelerden sonra blokların iskanlarının kademeli olarak çıkarıldığını ifade etti.

Para Teslimatları ve Dijital Kayıtlar

Ahmet İşman, bazı ödemelerde parayı bizzat teslim alan kişi olduğunu açıkladı. Örneğin, Özkan Sinan Binali'den aldığı 3.5 milyon liranın döviz karşılığını Alperen Uçar'ın evine giderek elden verdiğini anlattı. Başka bir olayda ise 1 milyon 250 bin liranın döviz karşılığını yine Belediye'de Alperen'e teslim ettiğini söyledi.

İşman, 900 bin liranın ise Üsküdar Belediyesi Spor Kulübü hesabına yatırıldığını belirtti. Bu ödeme, 1038 ada 24 ve 26 parsellerdeki inşaatta cezanın düşürülmesi ve iskan ruhsatı için istenmişti. Paranın önce kendi hesabına gönderildiğini, ardından Spor Kulübü hesabına transfer edildiğini kaydetti.

Baskı Mekanizması ve Süreç Gecikmeleri

İşman, yapı denetim seviyeleri onaylanmadan firmaların hak ediş alamadığını, çalışanların maaşlarının aksadığını, belediyenin bu durumu bildiğini ve müteahhitleri sıkıştırmak için süreci ağırdan aldığını ifade etti. Engin Araz ise iskan alınamadığı her ay arsa sahiplerine yaklaşık 500 bin lira cezai şart ödemek zorunda kaldığını, bu baskı nedeniyle talepleri kabul etmek zorunda kaldığını aktardı.

Tape Kayıtları ve Dijital İletişim Verileri

Ahmet İşman, savcılıkta okunan 13 Şubat ve 17 Şubat 2026 tarihli tape kayıtlarının Spor Kulübü'ne 900 bin lira gönderilmesiyle ilgili olduğunu, 2 Mart ve 9 Mart 2026 tarihli kayıtların ise başka bir para teslimine ilişkin olduğunu belirtti. Engin Araz da telefonunda Alperen Uçar ile bu konulara ilişkin yazışmaların bulunabileceğini söyledi.

Böylece dosyada sadece sözlü anlatımlar değil, telefon kayıtları ve dijital iletişim verilerinin de önemli yer tuttuğu anlaşıldı.

Sonuç ve Değerlendirme

Ahmet İşman ve Engin Araz'ın etkin pişmanlık ifadeleri, Üsküdar Belediyesi'nde karar yapısı, para toplama yöntemi, ödeme kanalları, isimler arası bağlantılar ve baskı mekanizması hakkında detaylı bir tablo çizdi. En dikkat çekici nokta, iki ayrı şüphelinin farklı pozisyonlardan aynı sistemi tarif etmesi oldu. Bu nedenle dosyada münferit para alışverişi iddialarının ötesinde, ruhsat ve iskan süreçlerine bağlı organize bir düzenek tartışma konusu olmaya devam ediyor. Bu durum, CHP'deki yolsuzluk iddiaları ve disiplin süreci gibi diğer belediye skandallarıyla paralellik gösteriyor.

Benzer şekilde, Bursa Nilüfer Belediyesi'ndeki rüşvet ve usulsüzlük itirafları da belediyelerdeki yolsuzluk ve rüşvet mekanizmalarının nasıl işlediğine dair önemli örnekler sunuyor.

Bu tür skandallar, yerel yönetimlerdeki etik sorunlar ve yolsuzlukların önlenmesi için kapsamlı reformların gerekliliğini ortaya koyuyor.